DOJ, 대법원에 Mar-a-Lago Papers 싸움에서 나가지 말 것을 촉구



CNN

법무부 화요일 대법원에서 확정됐다. 도널드 트럼프 전 대통령이 지난 8월 트럼프의 마라라고 부동산에서 압수한 기밀 문서에 대한 분쟁에 개입해 달라는 요청이 거부됐다.

법무부는 기록을 “매우 민감하다”고 부르며, 대법원은 법적인 문제가 전개됨에 따라 특별 검사가 기록에 대한 접근을 금지하는 연방 항소 법원 명령을 유지해야 한다고 말했습니다.

법무부는 과거 사례를 인용해 “이 법원이 강조한 바와 같이 ‘판사 단독’으로 국가 안보를 위협할 수 있는 ‘사찰을 주장’하기 전에 주의를 기울여야 한다”고 말했다.

트럼프의 변호사에게는 특별한 주인이 있습니다 기밀로 표시된 100개 이상의 문서가 이 사건의 검토를 위해 예약되어 있습니다. 이 문서는 허용되는 경우 트럼프 팀이 기록을 검토하고 형사 사건에서 검사에게 접근이 금지되어야 한다고 주장할 수 있는 기회를 제공합니다.

전체 법원은 며칠 안에 문제에 대한 조치를 취할 수 있습니다. 트럼프의 요청을 받아들이려면 5명의 대법관이 필요하다.

그들은 법무부의 주된 주장이 항소 법원이 옳았고 대법원이 이 문제를 고려해야 한다고 주장한 트럼프 법무팀이 틀렸다는 것이라고 말했다.

엘리자베스 프릴로거 미국 법무장관은 화요일 제출 서류에서 “사실 이 사건에서 신청인이 항소 관할권에 대해 확립할 수 있는 것은 어려운 질문을 제기한다는 것”이라고 말했다.

문제는 지난달 미국 지방법원 판사인 에일린 캐넌(Eileen Cannon)이 내린 두 건의 명령이다. 그는 기밀 식별을 포함하여 압수된 자료를 검토할 특별 마스터에게 권한을 부여했습니다. 앞서 Cannon은 법무부가 진행중인 범죄 수사의 일환으로 문서의 하위 집합을 사용하는 것을 일시적으로 금지했습니다.

트럼프가 지명한 Eileen Cannon 판사의 결정이 정밀 조사를 받는 이유는 다음과 같습니다.

그러나 제11연방순회항소법원 판사들은 법무부의 요청에 따라 법적 분쟁이 종결될 때까지 해당 명령의 일부를 동결하기로 합의했다.

트럼프는 전직 대통령으로서 국가의 가장 민감한 비밀이 담긴 문서를 포함해 특정 정부 문서를 보관할 권리가 있었을 수도 있다고 주장했다.

“11순회순회법원은 트럼프 대통령의 집에서 압수한 물품을 검토할 기회를 특별 소장에게 부여한 지방법원의 잠정 명령을 검토할 관할권이 없고, 체류는 더욱 불가능합니다.” 트럼프는 대법원에 지난주.

트럼프 팀은 특별 재판관으로 임명된 미국 수석 판사인 레이먼드 디어리가 항소 법원 명령에 “상당한 영향을 받을 것”이며 “진행 중인 시간에 민감한 작업”이 느려질 것이라고 덧붙였다.

이 문서는 “대통령 관저에 대한 이례적인 수색 과정에서 압수된 물품에 대한 포괄적이고 투명한 심사를 제한하는 것은 우리 기관에 대한 공신력을 훼손한다”고 말했다.

엘리자베스 프롤로거 미 법무장관은 트럼프 대통령이 임명한 캐넌이 애초부터 특별 책임자를 임명하는 데 “근본적인 실수를 저질렀다”며 법무부가 그 결정에 대해 하급 법원에 항소할 것이라고 지적했다.

법무부는 제출 서류에서 캐넌이 “재량을 남용했다”며 “비정상적으로 민감한 정부 기록의 사용과 배포를 통제하는 행정부의 권한에 대해 심각하고 부당한 침해를 구성했다”고 판단했다고 밝혔다. ”

Mar-a-Lago에서 기밀 및 압수된 문서에 대한 DOJ의 접근을 차단하기로 한 Cannon의 결정은 DOJ의 사건 처리 능력을 감소시켰고 Trump에게 그의 방어를 강화할 활주로를 제공했습니다.

트럼프가 대법원에 신청한 것은 “진행 중인 범죄 수사에서 행정부 자체의 기밀 기록 사용을 제한하는 지방 법원의 전례 없는 명령을 우려한다. 비판”

트럼프의 항소는 닐 고서치(Neil Gorsuch), 브렛 카바나(Brett Kavanagh), 에이미 코니 배럿(Amy Coney Barrett) 등 세 명의 현 대법관을 지명한 전직 대통령과 관련된 논란으로 법원을 되돌려 놓았습니다. 그러나 트럼프는 1월 6일 클래런스 토마스 판사가 자신만이 트럼프에게 유리하게 판결했을 것이라고 공개적으로 말한 하원 선출 위원회와 관련된 문서와 관련된 사건에서 이전의 도전에서 패했습니다.

CNN 대법원 분석가이자 텍사스대학교 교수인 스티브 블라덱은 “법원이 현재로서는 트럼프 편을 들더라도 디어리 판사는 압수된 파일을 더 많이 보아야 한다”고 말했다. 법률 학교. “법무부가 그 자료로 무엇을 하든 영향을 미치지 않을 것입니다.”

법원이 고려할 기준에는 법원의 과반수가 아래의 결정이 잘못되었다고 결론지을 “합리적인 가능성”이 있는지 여부와 금지 명령을 거부할 경우 “회복할 수 없는 피해”가 발생하는지 여부가 포함됩니다.

이 이야기는 추가 세부 사항으로 업데이트되었습니다.

읽다  이비스 온라인 수업을 듣기 전에 알아야 할 7가지

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.